Domnul avocat Marius Cristian Zaroschi, din Ploieşti, a preluat, în numele reţelei 100 de avocaţi pentru România, cazul domnului Cristian Popovici, care ne-a solicitat sprijinul.  

Domnul Cristian Popovici coordonează activitatea revistei Magazin Terapeutic, pe care a fondat-o în 2003. Veniturile publicaţiei provin din vânzare şi publcitate, iar un contract de publicitate neonorat a devenit sursa necazurilor sale.

“În vara anului 2009 am încheiat un contract de publicitate cu o societate din Ploieşti, Mirina Prest. Conform contractului şi facturii semnate de ambele părţi, trebuia să primim, ca publicaţie, 900 lei Nici până în ziua de azi nu a fost făcută această plată. Am luat legătura telephonic, de mai multe ori, cu managementul societăţii. Am făcut şi drumuri până în Ploieşti, pentru a-mi încasa banii. Cei de acolo nu numai că nu mi i-au dat, dar mi-au şi râs în nas jignindu-mă exact acolo unde mă doare mai rău: în zona fizică. Pentru că, din nefericire, asta e soarta, destinul m-a hărăzit cu un handicap de ordin fizic. După jignirile nenumărate pe care le-am primit, am făcut un articol în care spuneam, la adresa celor care au semnat şi contractul şi factura, că sunt nesimţiti şi au pierderi de memorie, dacă nu au achitat până acum. Au făcut o plângere penală şi am fost amendat cu suma de 500 RON. Instanţa a decis neînceperea urmării penale pentru că nu reprezint un pericol. Probabil că nu s-au simţit mulţumiţi cu acest lucru şi m-au acţionat în instanţă cerându-mi nici mai mult nici mai puţin decât...500 000 RON! O sumă imensă. Consider că, prin fapta lor, reprezentanţii societăţii prahovene nu numai că îngrădesc dreptul la exprimare al presei, dar în acelaşi timp fac şi discriminari strigătoare la cer, relatează domnul Cristian Popovici.

Avocatul Marius Cristian Zaroschi a preluat acest caz, în baza unui contract de reprezentare avocaţiala "pro bono", iar dosarul nr.5046/105/2010 a parcurs două etape. Mai întâi, la Tribunalul Prahova s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de pârât (domnul Popovici) şi dosarul a fost declinat în favoarea Tribunalului Bucureşti, Secţia civilă. Apoi, firma reclamantă a formulat un recurs împotriva sentinţei prin care Tribunalul Prahova si-a declinat competenţa. Recursul este pe rolul Curţii de Apel Ploieşti şi are termen la 1 iunie 2011.

Astfel încât, până în acest moment, în discuţie nu au fost puse elemente ce ţin strict de fondul litigiului şi, evident, nu au fost administrate probatorii, toate acestea fiind posibile în cadrul instanţei competente, Tribunalul Bucureşti.