Modificările constituţionale propuse de Traian Băsescu şi înfiinţarea unui Gestapo Fiscal, Direcţia de Verificări Fiscale, reprezintă un atac la drepturile cetăţenilor. Sunteţi de acord ca, printr-o hotărâre de guvern şi o modificare constituţională, să devenim evazionişti din oficiu?

Citiţi analiza Direcţia de verificări fiscale este un ANI pentru persoane fizice

Eliminarea din Constituţie a prezumţiei de căpătare licită a averii este, în condiţiile sociale şi politice actuale, un atac la libertăţile cetăţenilor şi ameninţă să reîntoarcă România în plină eră comunistă. Spunesitu.ro vă prezintă consecinţele înfiinţării Direcţiei de Verificări fiscale şi ale acestei posibile modificări a Constituţiei. 

Printre propunerile de modificare a Constituţiei ale lui Traian Băsescu se află şi cea de modificare a articolului 44, cu privire la „Dreptul de proprietate privată.” Acest articol stipulează, la alineatul 8 „Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.” În proiectul său de revizuire a Constituţiei preşedintele propune ca ultima parte a textului să fie eliminată, rămânând următoarea formulare:„Averea dobândită licit nu poate fi confiscată.” Eliminarea prezumţiei de dobândire licită a averii reprezintă însă, în condiţiile de politizare a instituţiilor statului, atac grav la drepturile cetăţenilor, în special la dreptul la proprietate şi la liberă iniţiativă. Cu alte cuvinte, suntem consideraţi cu toţii hoţi din oficiu.

Justificări populiste. Anii 50 îşi vor drepturile înapoi: săracii pot să stea liniştiţi, doar chiaburii vor fi controlaţi

Preşedintele a justificat această modificare în termeni populişti, care aduc aminte de lozincile de odinioară, care preamăreau hărnicia muncitorilor şi ţărănimii, condamnând ferm lăcomia burgheziei şi a chiaburilor. Traian Băsescu a motivat că „prezumarea dobândirii licite a averii a fost paravanul sub care, deşi s-a ştiut despre averi dobândite ilicit, nu au putut fi confiscate, iar statul nu şi-a putut recupera pierderile de la cei care au fraudat statul.”

Cu alte cuvinte, preşedintele ne spune că s-a ştiut, de-a lungul timpului, despre anumite cazuri de averi dobândite ilicit, dar pentru că n-au fost probe, averile nu s-au putut confisca. Vor putea fi, de-acum încolo, confiscate acele averi în privinţa cărora nu există probe că au fost dobândite ilicit?

A-l pune pe Blejnar să facă ordine în sistemul fiscal din România e chiar mai rău decît să pui lupul paznic la oi

Dar ce-i mai frumos abia acum urmează. Cel care se va ocupa de punerea în practică a confiscării şi impozitării averilor va fi nimeni altul decât Sorin Blejnar, şeful ANAF, supranumit Regina.

Blejnar, şeful ANAF, a venit cu propunerea creării unei noi agenţii, Direcţia de Verificări Fiscale (DVF). E adevărat că decizia înfiinţării acestei Direcţii se sprijină pe o OUG mai veche, din decembrie 2010, dar este izbitoare promptitudinea cu care şeful ANAF a sărit să anunţe înfiinţarea acestei Direcţii imediat după ce preşedintele a vorbit despre eliminarea din Constituţie a  caracterului prezumat licit al averii.

Intenţiile au devenit şi mai transparente odată cu apariţia în Evenimentul Zilei a unui interviu cu Sorin Blejnar, intitulat, sugestiv, „300 de bogătaşi vor fi luaţi la puricat de ANAF” . Acest interviu este o ameninţare pe faţă la adresa „mogulilor” de presă, oamenilor relativ înstăriţi, proprietăţii private şi profesiilor liberale.

Este evident din interviu (şi din întrebările puse cu falsă naivitate) faptul că, principalul scop al acestei viitoare agenţii va fi să pună presiune pe românii din top 300, pentru a-i reduce la tăcere, sau a-i atrage de partea puterii.  „Eu nu am dat ordine de când lucrez în această instituţie să se verifice x şi să nu se verifice y. Direcţia se va concentra pe verificarea a 200-300-400 de persoane, de aici, în jur de 300, plus minus, pentru că nu vor avea nici capacitatea fizică să facă o asemenea verificare la foarte multe societăţi comerciale.”, spune şeful ANAF.

Avem o curiozitate: averea Reginei, va putea fi ea oare confiscată? Întrebarea este legitimă, deoarece Sorin Blejnar este o persoană lipsită de credibilitate, fiind asociat de mulţi cu „Regina”, responsabilă pentru corupţia din sistemul fiscal şi cap de afiş în scandalul vămilor. A însărcina o asemenea persoană pentru a face curăţenie în politica fiscală din România este mai grav decât o crimă, este o greşeală, vorba lui Talleyrand.

Atac la proprietatea privată şi la profesiile liberale. O întoarcere la Legea ilicitului din 1968

Faptul că averea devine ilicită în Constituţie, precum şi în ochii fiscului politizat, este un atac la proprietatea privată şi la dreptul la liberă iniţiativă. Este o întoarcere la atitudinea statului comunist faţă de proprietate, care era considerată o crimă împotriva statului. Conform Legii nr. 18/1968, cunoscută sub numele de legea ilicitului, „Valoarea bunurilor a căror provenienţă nu se justifică este supusă unui impozit de 80%. Prin justificarea provenienţei bunurilor se înţelege obligaţia persoanei de a dovedi caracterul licit al mijloacelor folosite pentru dobândirea sau sporirea bunurilor,” povara fiind astfel pusă pe umerii cetăţeanului de rând, care e obligat să-şi dovedească nevinovăţia, nu pe cei ai statului, care trebuie să dovedească, dincolo de orice dubii, ilicitul.

Aceste măsuri îi vor afecta grav mai ales pe practicanţii de profesii liberale, aceştia fiind recunoscuţi deja drept ţinta preferată a guvernanţilor, când vine vorba de a combate evaziunea fiscală. Sorin Blejnar lansează un atac fără precedent asupra acestor profesii, acuzându-i, in corpore, de evaziune fiscală: „Profesiile liberale vor fi responsabilizate de această lege. La 20 milioane venituri lunare, deci 2.000 lei şi cheltuieli de 4.000, cel verificat poate spune o dată că diferenţa o are din anii precedenţi. A doua oară nu mai ţine.”. Cum adică, cei care practică profesii liberale sunt iresponsabili?

 Ce nu înţeleg guvernanţii: evaziunea fiscală este efectul, nu cauza fiscalităţii ridicate. Crearea a tot felul de agenţii şi departamente creşte birocraţia, dar nu scade evaziunea

Crearea acestui Gestapo Fiscal, noua DVF, precum şi pregătirea noilor cadre, va reprezenta şi o creştere suplimentară a birocraţiei de stat, în condiţiile economice care ar impune, mai degrabă, o reducere a personalului angajat la stat. Mai mult, crearea DVF este încă un exemplu al incapacităţii preşedintelui Traian Băsescu şi a guvernului Boc de a înţelege problema: fenomenul evaziunii fiscale, împotriva căruia s-au creat şi recreat agenţii şi departamente, este efectul, nu cauza fiscalităţii ridicate în domeniul muncii.

Nu poţi să ai legi ca în State când nu respecţi drepturile ca în State

În sprijinul iniţiativei prezidenţiale au fost aduse cuvintele Ambasadorului Statelor Unite la Bucureşti, Mark Gittenstein, care a declarat că Drepturile Omului şi Constituţia "nu sunt licenţe pentru a fura." Ce uită însă susţinătorii acestei iniţiative este că acest lucru nu implică faptul că toţi cetăţenii trebuie consideraţi hoţi din oficiu. Este adevărat faptul că în ţările vestice, în special în Statele Unite se practică inversarea sarcinii probei în cazul nedeclarării averilor însă, aşa cum recunoaşte şi domnul Gittenstein, numai în cazul depistării faptului că averea provine din comiterea unei infracțiuni. Actul depistării acestui fapt ţine tot de instituţiile abilitate ale statului şi nu de cetăţean. Mai mult, angajaţii fiscului din ţările respective sunt pasibili de procese civile în cazul în care zelul de care dau dovadă încalcă drepturile cetăţenilor, în mod arbitrar.

Constituţia contra cetăţeanului. Această prevedere ar întoarce românii unii împotriva altora,  ar încuraja turnătoria. Să moară capra vecinului ar deveni mai mult decât o caracteristică a românului, ar fi o a doua natură

Eliminarea din Constituţie a prezumţiei dobândirii licite a averii va avea rolul de a întoarce fiecare cetăţean împotriva celuilalt, provocând o avalanşă de sesizări şi denunţuri, similare cu cele care au încununat deceniul opt al secolului trecut. Dreptul la proprietate şi la liberă iniţiativă a fiecăruia dintre noi vor fi, astfel, încălcate de însăşi legea fundamentală a ţării. Fiecare cetăţean va fi, conform noii Constituţii, hoţ, evazionist şi ticălos din oficiu, fiind obligat în permanenţă să-şi justifice provenienţa averii în faţa instituţiilor statului.

Avocatul Daniel Octavian Păcurariu, specialist în drept comercial, doctorand în drept la Universitatea Babeş Bolyai din Cluj, consideră că “prezumţia de bună credinţă stă la baza sistemelor de drept moderne şi toate revoluţiile moderne au luptat pentru instituirea ei. Orice încercare de a îngusta domeniul de aplicare a prezumţiei de nevinovăţie reprezintă o întoarcere la un sistem juridic medieval şi o îngrădire de neacceptat a libertăţii individuale. ”

Citiţi analiza Direcţia de verificări fiscale este un ANI pentru persoane fizice