Spunesitu : Ce se întâmplă când te baţi în populisme cu Băsescu. Trei proiecte ale USL pot da lovitura de graţie democraţiei româneşti

Dezbateri

Ce se întâmplă când te baţi în populisme cu Băsescu. Trei proiecte ale USL pot da lovitura de graţie democraţiei româneşti

08.06.2011

USL se joacă cu focul

USL depune astăzi trei proiecte de lege la Camera Deputaţilor, ca reacţie la reforma Constituţiei propusă de preşedintele Traian Băsescu. Aceste propuneri ale USL, venite peste noapte din neant, fără dezbatere, stârnesc nedumerire, îngrijorare şi dezacord în spaţiul public şi în interiorul celor două partide.

Unul dintre proiecte se referă la reducerea numărului de parlamentari la maximum 300.

Al doilea proiect vizează modificarea sistemului de vot, propunând alegerea parlamentarilor tot în sistem uninominal, după modelul care funcţionează în cazul primarilor. Astfel, USL propune dobândirea mandatelor de parlamentari de către candidaţii care câştigă cele mai multe voturi în colegii.

A treia lege prevede interzicerea migraţiei politice, stabilind că un parlamentar ales sub sigla unei formaţiuni îşi pierde mandatul dacă demisionează din partidul respectiv.

Legile privind sistemul electoral sunt prea importante pentru arhitectura politică a ţării şi pentru viitorul acestei ţări, ca să-şi permită să se joace cu ele. Consecinţele acestui joc pot fi incalculabile pentru USL. Iar pentru PNL poate fi o capcană mortală

Aceste propuneri ale USL, venite peste noapte din neant, fără dezbatere, stârnesc nedumerire, îngrijorare şi dezacord în spaţiul public şi în interiorul celor două partide. Mai ales în PNL. Ideea scăderii prin lege a numărului de parlamentari la 300, chiar dacă e populistă şi nerealistă, nu e nouă. E o propunere mai veche a PNL( şi PSD) care a venit ca soluţie alternativă la modificarea Constituţiei, în urma referendumului din 2009.

Dar, împreună cu celelalte două propuneri, ea conduce la schimbarea întregii arhitecturi politice. Puse în practică, ele ar însemna anularea principiului reprezentării proporţionale, şi un sistem majoritar, cu două partide.Cine şi de ce vrea să-şi asume un asemenea risc?

Dacă aceste propuneri au doar rostul de a riposta la populismul lui Traian Băsescu şi al PDL, înseamnă că Antonescu şi Ponta nu sunt cu nimic mai buni decât Băsescu. Legile privind sistemul electoral sunt prea importante pentru arhitectura politică a ţării şi pentru viitorul acestei ţări, ca să-şi permită să se joace cu ele. Consecinţele acestui joc pot fi incalculabile pentru USL . Iar pentru PNL poate fi o capcană mortală.

Cristian Pîrvulescu, analist politic şi preşedintele Pro Democraţia, crede că partidele se joacă cu focul, sunt iraţionale şi inconştiente, atunci când fac aceste propuneri.

Cristian Pîrvulescu: USL vrea să preia o ofensiva mediatică în raport cu PDL. Dar Traian Băsescu şi-a gândit ofensiva din vreme, iar strategia USL e riscantă, periculoasă pentru democraţie şi va încuraja tendinţele extremiste. Partidele se joacă cu focul, sunt iraţionale şi inconştiente

„Este o propunere populistă. Suntem acum într-un fel de întrecere între PDL și Traian Băsescu, pe de o parte, și USL pe de altă parte, în care fiecare vrea să facă propuneri care mai de care mai năstruşnice, pentru a putea atrage atenţia unui electorat, deja copleşit de problemele cotidiene şi debusolat de criză”, spune Cristian Pârvulescu.

Problema este că PSD şi PNL fac cu prea mare uşurinţă propuneri împotriva propriilor interese. Să fie vorba de naivitate? Să nu înţeleagă oare Ponta şi Antonescu în ce capcană intră?

“Cred că vor să creeze confuzie şi să preia ofensiva mediatică, în raport cu cei de la PDL, a declarat Cristian Pîrvulescu pentru spuneşitu.ro. Pentru că, dacă Traian Băsescu şi-a dezvoltat un întreg sistem de atac, care se vede foarte clar că a fost gândit din vreme, (şi anume propunerile privind modificarea Constituţiei, propunerea privind regionalizarea, cea privind alegerea primarului într-un singur tur), atunci USL-ul răspunde în acelaşi fel, propunând lucruri care par să fie acceptate de către electorat, dar care nu pot decât să creeze confuzie în rândurile PDL-ului. Şi-acum o încercare este aceea de a pune în special PDL-ul într-o situaţie de defensivă. Acestă strategie este riscantă, periculoasă pentru democraţie şi nu va face decât să încurajeze tendinţele extremiste. Partidele se joacă cu focul, sunt iraţionale şi inconştiente”, spune analistul politic.

Este împotriva intereselor PNL şi PSD să schimbe sistemul electoral

Pîrvulescu atrage atenţia că „este evident împotriva intereselor pe termen scurt şi mediu ale acestor partide (PNL şi PSD) să schimbe sistemul electoral, pentru că acesta rămâne imprevizibil. În plus, dacă la primari se va folosi sistemul într-un singur tur, cu majoritate relativă, atunci folosirea lui şi la parlamentare le creează foarte multe dificultăţi.

„Ca să nu mai vorbim despre consecinţele asupra democraţiei, pentru că, în momentul în care se introduce un sistem majoritar, se introduce o inegalitate inacceptabilă între cei care votează cu câştigătorul şi cei care nu votează cu el. Ceea ce înseamnă că principiul elementar al democraţiei, şi anume asigurarea egalităţii între cetăţeni, nu mai funcţionează. Pentru că nu mai poţi fi cetăţean, în momentul în care nu mai eşti reprezentat; reprezentat fiind doar cel care a votat cu câştigătorul”.

S-ar putea ca, din cauza acestei încercări a USL de a prelua ofensiva mediatică, partidele să fie nevoite să schimbe legile electorale şi să dea o lovitură de graţie democraţiei româneşti

Cristian Pîrvulescu este îngrijorat în legătură cu consecinţele pe care aceste propuneri le pot avea pentru democraţia românească. „Nu mai spun că ambele partide (PNL şi PSD) se află într-un total divorţ, în raport cu poziţia partidelor europene de la care se revendică. Dar suntem aici în povestea ucenicului vrăjitor, pentru că odată ce au pornit vraja, n-au mai ştiut s-o oprească. S-ar putea ca partidele care cred că, propunând acest lucru, vor produce confuzii şi vor pune PDL-ul în defensivă, să ajungă toate, de comun acord, în mod ipocrit, că trebuie să schimbe legislaţia electorală în România şi, în felul acesta, să mai dea o lovitură democraţiei româneşti, atâta cât mai există ea”.

„Consecinţele aplicării acestui sistem de vot pentru USL sunt greu de explicat. Introducerea sistemului bazat pe colegii uninominale, la alegerile din 2008, n-a schimbat comportamentul electoral. Comportamentul electoral se schimbă greu. USL se bazează pe nişte calcule, care arată că în momentul de faţă, cele două partide (PNL şi PSD) sunt înaintea PDL-ului, în majoritatea colegiilor din ţară şi că au şansa să câştige o majoritate absolută. Este o aritmetică de cea mai proastă factură, care nu are nicio legătură cu viziunea consensuală a democraţiei. Deci, nu este altceva decât aceeaşi viziune pe care Traian Băsescu a imprimat-o PDL-ului, preluată de opoziţie, care vrea în felul acesta să propună exact aceleaşi lucruri (ca PDL). Şi le numesc reforme. Or, acestea nu sunt reforme, sunt false reforme, care creeează mai multe probleme. Este regretabil că au ajuns să joace în felul acesta”, a mai precizat analistul.

Probabil, în calculele pe care şi le-au făcut, cei de la USL se bazează pe faptul că parlamentarii PDL nu vor reducerea numărului de parlamentari, nici alegeri dintr-un singur tur şi nici interzicerea migraţiei. În acest caz, totul ar rămâne la nivel de luptă pentru imagine. Acest calcul e profund greşit. În primul rând, pentru că nu poţi câştiga o luptă cu Băsescu şi PDL pe terenul populismului. Chiar dacă s-ar întâmpla aşa, USL şi mai ales PNL au mult de pierdut şi nimic de câştigat. Pentru că PNL a susţinut mereu alte principii, pentru că prevederile sunt diferite de ce a susţinut anterior, pentru că îşi subminează consecvenţa, pentru că membrii PNL şi nici electoratul nu mai înţeleg nimic. În al doilea rând, s-a gândit cineva ce s-ar întâmpla dacă Traian Băsescu îi va determina pe pedelişti să dea verde acestor proiecte? Sau să propună altele la fel? Ce ar face atunci USL? Consecinţele ar fi foarte grave, iar cel mai mult au de pierdut, e uşor de ghicit, tot liberalii. Din naivitate, superficialitate, dintr-un calcul politic total greşit.

Citiţi aici şi două bloguri liberale care tratează problema celor trei legi:

http://transildania.wordpress.com/2011/06/06/ce-proiecte-de-reforma-constitutionala-si-electorala-ar-fi-trebuit-sa-sustina-usl/

http://razvantimofciuc.blogspot.com/2011/06/aiasta-nu-se-poate-maria-ta.html

Comentarii

marian socol [ 03.07.2011 ]

Excelent dle Parvulescu. Cei doi "lideri" caci ei au propus aceste "masuri" ,fara o dezbatere in partid, dovedesc inca o data infantilism politic reusind, mai pe romaneste spus, sa-si dea singuri cu stangul in dreptul! Dau un singur exemplu: cum sa-mi limitezi mie, membru PSD dreptul de a pleca la alt partid in momentul cand vad ca actualul Presedinte PSD duce partidul de rapa, nerespectand nici macar linia familiei politice europene careia ii apartine partidul?

sifilicaBLENOrel [ 09.06.2011 ]

principiul nulitatii mandatului imperativ este baza legala pentru care, teoretic, alesul raspunde numai in fata propriei constiinte, nu a partidului din care provine sau a electorilor din colegiul in care a candidat. ori, acest principiu este prevazut in constitutie. a-l modifica printr-un amendament la o lege electorala este prima si clar definita abatere. nu spun nici pe departe ca interzicerea migratiei politice nu ar fi o masura laudabila la adresa traseistilor politici. afirm doar ca rigiditatea actualei constitutii a avut o motivatie, iar necesitatea se concretizeaza astazi in mod evident. cat de cretin sa fie vreun populist incat sa pice in capcana de a accepta (chiar si din ratiuni de imagine) deschiderea drumului spre eventuale modificari constitutionale? mai ales acum... mai cu seama cand lovitura de stat porneste tocmai de la pretinsul presedinte... :(

Bogdan Duca [ 08.06.2011 ]

Facand abstractie de caracterul nedemocratic si anti-liberal al acestor legi, ce te face sa crezi ca PDL nu ar vrea parlament de 300 de membri? Cat despre uninominalul intr-un singur tur, acesta favorizeaza partidele care au in teritoriu o retea clientelara puternica: acestea sunt doua: PDL si PSD. O astfel de varianta va genera practic doua forte politice in 2012: un PDL de 30 de procente si un USL (in majoritate zdrobitoare alcatuit din parlamentari PSD) de aproximativ 45 procente. UDMR ar fi salvat si probabil ar si creste la 5-6 procente (mandatele romanesti din zona Harcov ar disparea si la fel Bihorul ar putea sa devina judet cu foarte multi parlamentari maghiari). Sunt gata sa fac pariu ca acestea ar fi rezultatele si ca ....USL nu va putea face guvern. Asa cum sunt sigur, conform cu datele de acum, ca USL nici in varianta aceasta, semiproportionala, nu va reusi sa obtina 50 la suta plus 1 din numarul de mandate. Cand numarul primarilor PNL care parasesc partidul este in crestere, cand e clar ca uninominalul intr-un singur tur la primarii, va favoriza doar PDL-ul si PSD-ul, Crin Antonescu trebuie sa se gandeasca la viitorul PNL, singurul partid nefesenist al tarii.

Arogantu [ 08.06.2011 ]

Am mai spus-o - NU as sustine aceste 3 legi (mai putin proiectul impotriva migratiei) daca nu ar fi actuala conjunctura. 1. Vreau sa vad un pedist care este fericit cu micsorarea numarului de parlamentari ! Ori nu se uita la sondaje, ori nu crede in ele, ori se bazeaza prea mult pe smecheriile la urna (y compris votul prin corespondenta). 2. Sa inteleg ca USL nu are sanse de a fi inregistrata la tribunal ? Pentru ca numai in acest context se poate vorbi de avantajul numarului de primarii. Daca USL trece de faza 'pe tribunal' si merge pe candidati unici - nu are cum sa ia sub 55% la parlamentare. 3. Tema revizuirii constitutiei pentru reducerea numarului de parlamentari, vot uninominal intr-un singur tur etc este una cu foarte puternica priza electorala. Daca PD va sustine in continuare introducerea acestor modificari prin revizuirea constitutiei, va fi greu sa explice de ce nu a sustinut propunerile legislative ale USL - care ar fi facut ca alegerile parlamentare din 2012 sa se desfasoare sub noile reguli (ceea ce nu va fi posibil prin modificarea constitutiei, din lipsa de majoritate). Daca va renunta la marota revizuirii constitutiei si va vota propunerile USL - va mai avea o singura cale de ajungere la un procent mare: prin obstructionarea inregistrarii aliantei USL, astfel incit va exista scenariul descris de tine (cu partidele componente in loc de PD versus USL). Da, UDMR va obtine totul in cele 3 judete, dar nu stiu daca va trece pragul electoral ACTUAL. Tokes si PCM stiu de ce !

Arogantu [ 08.06.2011 ]

Eu nu mi-as face griji cu UDMR - va lua tot ... in 3 judete. Citi parlamentari ar putea insemna, avind in vedere populatia din fiecare din cele 3 judete ? Este corecta observatia privind pragul - mea culpa. De acord cu cele spuse despre rolul primarilor - dar tot nu inteleg: USL este sau nu o alianta politica ? Daca DA - care-i relevanta numarului de primari PSD vs PNL ? Ar trebui sa vorbim de primari USL vs primari PD, nu ? :) Va trebui ca liberalii sa se decida ce este mai important: inlaturarea actualului regim cvasi-totalitar SAU imaginea PNL ? Care imagine a suferit destule distorsionari inainte de 2008 ... si totusi s-a inregistrat atunci cel mai bun rezultat post=decembrist. In 2008 PNL a fost victima celor doua fractiuni feseniste, astazi ele sint in tabere opuse. Poate ca intirzierea clarificarii situatiei legale a USL este si ea una din cauzele migratiei primarilor si, probabil, pe acest lucru mizeaza Puterea atunci cind taraganeaza inregistrarea USL. Nu stiu - doar am presupus. In final - doresc sa precizez: 1. In principiu - sint impotriva votului uninominal in acest moment istoric. 2. Sint pentru Parlament bi-cameral. Asta - ca sa nu incapa confuzii. Am precizat anterior ca sustin cele 3 proiecte legislative ale USL NUMAI datorita actualului context (necesitatea de a contracara actiunile PD). Sa luam pilda de la Nastratin, eroul lui Anton Pann: " - Fii pe pace, el îi zise, n-avea nici o grije tu, Că tocma acuma ceasul norocului îmi bătu. E o vorbă: "Pân' la anul câte căciuli nu rămân Într-această-ntinsă lume pustii şi fără stăpân !" Asemenea pân-atuncea or să-ntâmplă de mor eu, Or cumva se bolnăveşte şi moare şcolarul meu."

Bogdan Duca [ 08.06.2011 ]

In cazul votului uninominal intr-un singur tur nu va mai exista prag electoral. Candidatul care va obtine cele mai multe voturi va deveni parlamentar. Ca atare, maghiarii vor fi mult mai bine reprezentati in parlament. Cat despre primarii, ele conteaza enorm, mai ales cand sistemul e uninominal pur. Primarul in mediul rural si in micile orase este patronul unei retele clientelare loiale la vot (sa nu uitam ca primariile sunt, in multe orasele si sate, principalii angajatori, daca nu chiar si unicii). La fel, rolul sau in mobilizarea unui partid sau altul este esential: el este cel care imparte ajutoarele sociale, el este cel mai popular, etc, etc, etc). Functionalitatea acestor retele clientelare a fost dovedita de cam toate scrutinurile din 1992 incoace. Insa eficienta lor va creste enorm in cazul unui scrutin uninominal. PNL nu are o astfel de retea bine dezvoltata. Va aduc aminte ca, fiind la putere, la alegerile din 2008 nu am reusit sa castigam uninominal niciun mandat, iar in cazul unui uninominal intr-un singur tur am fi fost....rasi (luam oare 10 mandate?). Acum situatia in teritoriu este destul de grava si....nu putem spune ca am crescut ca partid (si nici ca alianta: USL are un scor mediocru, cu un trend in scadere). Asa ca, daca PSD va prospera, avand structurile, nu se va putea spune acelasi lucru despre PNL.

Bogdan Duca [ 08.06.2011 ]

USL este o alianta politica. Si ca orice alianta politica, proportia alesilor este cea care conteaza. Conform protocolului USL, Romania este impartita in doua: o jumatate de tara in care candidatii vor fi pesedisti si o jumatate in care candidatii vor fi liberali. Problema este ca daca in jumatatea de tara a PSD-ului rezultatele sunt previzibile: o victorie masiva a USL, nu se poate spune acelasi lucru despre cealalta jumatate, in care PNL va trebui sa se bata (ajutat de PSD, desigur) cu reteaua clientelara a PDL. Consecinta cea mai plauzibila va fi cea a unui dezechilibru puternic: USL dupa 2013 va fi dominat la modul absolut de catre pesedisti iar PNL va fi multumit daca va mai avea numarul de mandate pe care il detine acum (sa nu uitam si de "coada" conservatoare, pe care siguri ne-am atarnat-o de gat si care ne impiedica ca in Bucuresti sa obtinem mandate in....sectorul IV din Bucuresti, de exemplu). Estimarile mele nu sunt simple profetii de om iritat ci se bazeaza pe observarea a trei alegeri anticipate in fiefuri liberale. Atat in sectorul I cat si in Hunedoara si la Baia Mare, victoriile obtinute de USL in fiefuri liberale au fost....victorii chinuite. Daca acolo unde slaba noastra retea clientelara ne mai poate ajuta, obtinem cu greu mandatele, ce am putea spune de bataliile de purtat in Suceava lui Flutur sau in Aradul lui Falca?

Bogdan Duca [ 08.06.2011 ]

@Arogantu: Daca scenariul meu se dovedeste a fi corect, e foarte posibil ca PNL sa nu aiba ce sa refaca dupa 2012. Uninominalul pur intr-un tur, dublat de interzicerea "traseismului" va duce la aparitia a doar doua partide mari in 2012: USL si PDL. PNL va fi condamnat fie sa supravietuiasca in mariajul cu PSD, fie sa iasa din USL si sa devina un partid liliput, cu maxim 10 mandate obtinute prin marile orase. Daca tu crezi ca USL si PDL vor dori sa renunte la un sistem care le consfinteste alternanta la guvernare la infinit, atunci ii suspectezi pe fostii fesenisti de lipsa simtului politic. Ceea ce e o inocenta :).

Arogantu [ 08.06.2011 ]

Multumesc pentru reamintirea prevederilor protocolului ! Avind in vedere ca este vorba de o alianta pe termen mediu - nu mi-as face prea multe griji in privinta repartizarii mandatelor in interiorul ei. Ma bazez pe faptul ca PSD nu va 'canibaliza' primarii si parlamentarii PNL, ci - mai curind - pe ceilalti. Ceea ce ar fi, oarecum, firesc - multi fiind ei fugiti din PSD si/sau PNL. As lasa grija refacerii ponderii PNL pentru legislatura 2012-2016, cind nu va mai exista un spiridus al raului care sa involbureze apele politicii zi de zi si ceas de ceas. Vreau sa spun ca sper din toata inima ca prima actiune majora va fi suspendarea INCULPATULUI ! PS Nu doresc sa impun nimanui modul meu de a vedea lucrurile, ci doar sa-l explic. Am convingerea ca intuitia nu ma inseala, dar ... nu se stie niciodata ! Si un ultim lucru: am convingerea ca paritatea 1:1 intre ACD si PSD a fost un pas necesar (pentru prevenirea revoltelor in PNL), dar nu trebuie absolutizat acest lucru - pentru a evita ostilizarea baronilor PSD. Totul tine de precizarea obiectivelor aliantei: de-portocalizarea Romaniei (dar nu prin uselizare, ci - asa cum s-a precizat in cazul desfiintarii celor 6.000 de posturi - prin revenirea la normal) si aplicarea programului USL. Ar fi fost foarte bine daca s-ar fi putut forta alegerile anticipate - dar asta e !

Arogantu' [ 08.06.2011 ]

Pariu ca PD nu va vota proiectele USL ? Vor merge pe abilitatea lor de a lansa diversiuni pentru a 'ingropa' subiectul. Tinta atinsa ! :D

Arogantu' [ 09.06.2011 ]

PS1: Oricit de naiv as putea fi - 'faptele vorbeste' ! Dupa ce miscarea USL i-a anihilat gargara despre modificarea constitutiei, ieri a lansat petarda redesenarii hartii administrative. N-are importanta ca nu sint sanse sa se realizeze - important este sa nu se mai discute despre criza, salarii, pensii, autodafe-uri, politisti etc. Cum ziceam - hai sa-ncingem hora mare / Cu diversiunea tare ! PS2: Cind escrocul vede ca poti 'sa-l faci', alege una din doua: - incepe sa se gudure, daca te simte tot din lumea escrocilor; - schimba subiectul - daca NU exista pericolul sa-i faci concurenta pe felie. Un liberal de buna credinta nu va confunda niciodata o miscare tactica buna cu principiile. Iar recenta miscare a fost excelenta: forta electorala a noii petarde (8 judete) este infinit mai redusa - daca nu cumva este chiar contra-productiva.

PRESEDINTE [ 08.06.2011 ]

CRED CA DL. COLONEL GHEORGHE DUMITRESCU cONSTANTA , NE POATE SPUNE MULTE DESPRE LEGATURA LUI BASESCU CU SECURITATEA CA SI AVRAMIDES SI DUMITRU NICUSOR .

Lilick [ 08.06.2011 ]

Uninominalul intr-un tur si, in general, uninominalul, nu e o joaca, ci un lucru ireversibil. Traim deja influentele lui nefaste si probabil vrem sa le amplificam. Deficitul de democratie porneste in primul rand de aici, de la calitatea alesilor.

urmatoarele 5 comentarii